Sortir de la Grande Guerre

La guerre a causé des millions de morts, de blessés et d’invalides. Les pertes ne touchent pas uniformément les populations, mais leurs effets traversent les familles et les communautés. Aux soldats morts s’ajoutent des civils victimes de violences, de pénuries et de déplacements. Des blessés vivent avec des séquelles durables, physiques ou psychiques. Le retour d’un combattant ne signifie donc pas le retour immédiat à la vie d’avant. Retrouver un emploi, un logement et une place familiale peut demander du temps.

Des régions proches des fronts sont dévastées. Il faut reconstruire les habitations, les routes, les voies ferrées, les terres agricoles et les installations industrielles. Les États affrontent des dettes et les coûts des pensions, des secours et de la remise en état. Les situations économiques diffèrent selon les pays. Le bilan matériel ne se réduit pas au nombre de bâtiments détruits : des réseaux productifs et des relations commerciales ont été désorganisés, tandis que la hiérarchie financière internationale a changé.

La démobilisation réorganise le travail. Les anciens soldats attendent une reconnaissance de leur sacrifice ; des femmes ou des travailleurs étrangers qui ont occupé certaines fonctions rencontrent des pressions pour les quitter. Les anciens combattants créent des associations pour défendre leurs droits et entretenir la mémoire. Leurs engagements politiques sont divers. Il serait faux de supposer qu’ils partagent tous la même interprétation de la guerre ou qu’ils adhèrent automatiquement à un seul courant.

Les principes défendus par le président américain Wilson, notamment dans ses propositions de janvier 1918, mettent en avant une diplomatie réorganisée, le règlement des questions nationales et une association générale des nations. Ils nourrissent l’espoir d’une paix fondée sur le droit. L’application du principe des nationalités pose toutefois une difficulté : des populations parlant plusieurs langues ou revendiquant des appartenances différentes vivent sur les mêmes territoires. Tracer une frontière ne permet donc pas toujours de faire coïncider un État et une nation.

La conférence de la paix de 1919 réunit les vainqueurs à Paris. Les dirigeants français, britanniques, américains et italiens poursuivent des objectifs qui ne sont pas identiques. La France recherche notamment sa sécurité ; d’autres calculs portent sur l’équilibre européen, les possessions et les intérêts économiques. Les vaincus ne négocient pas dans une position égale. Les traités résultent ainsi d’un compromis entre des principes et des rapports de force. Il faut analyser leurs dispositions précises plutôt que leur attribuer une logique unique.

La Société des Nations, dont le pacte accompagne les règlements de paix, entre en activité le 10 janvier 1920. Son premier Conseil se réunit à Paris le 16 janvier ; son siège est établi à Genève, où se tient la première Assemblée le 15 novembre 1920. Elle vise à développer la coopération et à régler les différends sans guerre. Ses moyens dépendent cependant de la volonté des États membres ; elle ne dispose pas d’une armée permanente propre. Les États-Unis n’y adhèrent pas, le Sénat américain refusant la ratification du traité de Versailles. L’absence de cette puissance et les divisions entre États limitent la portée du projet.

Le traité de Versailles est signé avec l’Allemagne le 28 juin 1919. Il impose notamment des pertes territoriales, des restrictions militaires et des réparations. L’Alsace et la Moselle reviennent à la France. Le texte organise des garanties de sécurité et attribue à l’Allemagne et à ses alliés la responsabilité des dommages dans le cadre des réparations. Il suscite un fort rejet en Allemagne. Ce rejet doit être expliqué sans faire du traité une cause unique et mécanique de toute l’histoire ultérieure.

Les autres règlements concernent les anciens alliés de l’Allemagne. Saint-Germain-en-Laye en 1919 et Trianon en 1920 accompagnent la disparition de l’Autriche-Hongrie et la recomposition de l’Europe centrale. Des États comme la Tchécoslovaquie apparaissent et la Pologne est reconstituée. Des minorités demeurent dans les nouveaux ensembles. Le traité de Sèvres de 1920 concernant l’Empire ottoman est contesté et n’est pas pleinement appliqué ; celui de Lausanne en 1923 fixe un autre règlement avec la Turquie.

Les empires allemand, austro-hongrois, russe et ottoman disparaissent ou sont profondément transformés. Cette fin des empires ne produit pas partout une démocratie stable ni une égalité entre les peuples. Des territoires non européens sont placés sous mandat de puissances victorieuses, sous l’égide de la Société des Nations. Le changement de cadre international ne signifie donc pas la fin de la domination coloniale. Les espoirs d’autonomie et les intérêts des vainqueurs peuvent entrer en contradiction.

La Russie connaît une sortie particulièrement violente. Après les révolutions de 1917 et la paix de Brest-Litovsk en 1918, une guerre civile oppose les bolcheviks à plusieurs adversaires. Des puissances étrangères interviennent et soutiennent des forces hostiles au nouveau pouvoir. Les combats, les réquisitions, les violences politiques et les difficultés alimentaires affectent les populations. La victoire bolchevique se consolide jusqu’en 1922, année de création de l’URSS. La fin de la guerre contre l’Allemagne n’avait donc pas signifié la paix intérieure.

Dans plusieurs régions, les bouleversements des frontières et les violences entraînent des déplacements de population. Certains réfugiés ne disposent plus d’une protection nationale reconnue. Le passeport Nansen, mis en place en 1922 sous l’égide de la Société des Nations, fournit un document d’identité et de voyage à des réfugiés apatrides, initialement russes, avant des extensions. Il ne leur attribue pas automatiquement une nouvelle nationalité. Cet exemple permet d’étudier une réponse internationale à un problème humain créé ou aggravé par les conflits.

La sortie se joue aussi dans les familles et les communes. Les monuments aux morts rendent visibles les noms et le sacrifice. En France, le choix d’un Soldat inconnu en 1920 donne une place symbolique à ceux dont le corps n’a pas été identifié ; son inhumation définitive sous l’Arc de triomphe a lieu en 1921. Distinguer ces deux étapes évite de confondre la décision mémorielle et l’achèvement du rituel. La tombe représente un deuil national et résonne avec des deuils particuliers.

Les mémoires sont plurielles. Un ancien combattant, une famille endeuillée, un gouvernement ou une association ne donnent pas nécessairement le même sens au conflit. Des cérémonies peuvent célébrer le sacrifice, porter une aspiration pacifiste ou affirmer une cohésion nationale. La mémoire est une relation présente au passé ; l’histoire cherche à reconstruire ce passé par une démarche critique. Étudier un monument exige donc de décrire sa forme, ses inscriptions, son emplacement et ses usages, sans supposer une signification identique partout.

Source à lire : États signataires du traité de Versailles, pacte de la Société des Nations, 28 juin 1919, article 5, paragraphe 1 ; texte original reproduit par la Digithèque MJP, université de Perpignan. Extrait : « les décisions de l’Assemblée ou du Conseil sont prises à l’unanimité des membres de la Société représentés à la réunion »

Erreurs fréquentes : appeler Versailles un armistice ; faire entrer les États-Unis dans la Société des Nations ; attribuer une nationalité avec le passeport Nansen ; affirmer que toutes les guerres cessent en novembre 1918. Pour les éviter, vérifie la fonction de chaque accord, institution ou document.